Corresponsalía Gráfica de Chubakai.

Largas horas de viaje para llegar a Santiago,  son los últimos días de Fidel recorriendo la Isla. En Santiago, cuna de la revolución,  es esperado por multitudes  para velarlo y así estar a su lado en el último viaje antes de que sus cenizas sean depositadas, dentro de una colosal piedra, en el Cementerio de Santa Ifigenia. Han sido 9 días de luto, la vida sigue y las cosas cambian. En La Habana se respira un aire solemne, hay ley seca y no hay música en las calles, pero la vida continúa. En las calles de Santiago se llora a Fidel, se grita a Fidel y se autonombran Fidel los santiagueños “yo soy Fidel!”

La gente habla de él, te pregunta… Lo apoya, lo ama y a veces, también, disienten.

Para algunos no habrá cambios: la Cuba de Fidel, sin Fidel,  seguirá su legado; otros creen que Raúl no está a la altura; otros tantos esperan el cambio. Entretanto, un pueblo libre sigue su camino.

Pero Cuba se levantó, Cuba pudo redimirse a sí misma del bastardo tutelaje. Cuba rompió las cadenas que ataban su suerte al imperio opresor, rescató sus riquezas, reivindicó su cultura, y desplegó su bandera soberana de territorio y pueblo libre de América
– Segunda Declaración de la Habana

Cuba y América Latina forman parte del mundo. Nuestros problemas forman parte de los problemas que se engendran de la crisis general del imperialismo y la lucha de los
pueblos subyugados; el choque entre el mundo que nace y el mundo que muere. La odiosa y brutal campaña desatada contra nuestra patria expresa el esfuerzo desesperado como inútil que los imperialistas hacen para evitar la liberación de los pueblos.
– Segunda Declaración de la Habana

Pero el desarrollo de la historia, la marcha ascendente de la humanidad, no se detiene ni puede detenerse. Las fuerzas que impulsan a los pueblos —que son los verdaderos constructores de la historia—, determinadas por las condiciones materiales de su existencia y la aspiración a metas superiores de bienestar y libertad, que surgen cuando el progreso del hombre en el campo de la ciencia, de la técnica y de la cultura lo hacen posible, son superiores a la voluntad y al terror que desatan las oligarquías dominantes.
– Segunda Declaración de la Habana

Los pueblos piensan que lo único incompatible con el destino de América Latina es la miseria, la explotación feudal, el analfabetismo, los salarios de hambre, el desempleo, la política de represión contra las masas obreras, campesinas y estudiantiles, la discriminación de la mujer, del negro, del indio, del mestizo, la opresión de las oligarquías, el saqueo de sus riquezas por los monopolios yankis, l a asfixia moral de sus intelectuales y artistas, la ruina de sus pequeños productores por la competencia extranjera, el subdesarrollo económico, los pueblos sin caminos, sin hospitales, sin viviendas, sin escuelas, sin industrias, el sometimiento al imperialismo, la renuncia a la soberanía nacional y la traición a la patria.
– Segunda Declaración de la Habana

Treinta y dos millones de indios vertebran —tanto como la misma Cordillera de los Andes— el continente americano entero. Claro que para quienes lo han considerado casi como una cosa, más que como una persona, esa humanidad no cuenta, no contaba y creían que nunca contaría. Como suponía, no obstante, una fuerza ciega de trabajo, debía ser utilizada, como se utiliza una yunta de bueyes o un tractor.
– Segunda Declaración de la Habana

¿En qué “alianza” —como no sea en una para su más rápida muerte— van a creer estas razas indígenas apaleadas por siglos, muertas a tiros para ocupar sus tierras, muertas a palos por miles, por no trabajar más rápido en sus servicios de explotación, por el imperialismo?
– Segunda Declaración de la Habana

¿Qué pueden esperar los obreros con sus jornales de hambre, los trabajos más rudos, las condiciones más miserables, la desnutrición, las enfermedades y todos los males que incuba la miseria?
– Segunda Declaración de la Habana

Cuando se investiga este desastre de ausentismo escolar, una causa es la que lo explica: la economía de miseria, falta de escuelas, falta de maestros, falta de recursos familiares, trabajo infantil. En definitiva, el imperialismo y su obra de opresión y retraso.
– Segunda Declaración de la Habana

Frente a la acusación de que Cuba quiere exportar su revolución, respondemos: las revoluciones no se exportan, las hacen los pueblos. Lo que Cuba puede dar a los pueblos, y ha dado ya, es su ejemplo.
– Segunda Declaración de la Habana

¿Y qué enseña la Revolución Cubana ? Que la revolución es posible, que los pueblos pueden hacerla, que en el mundo contemporáneo no hay fuerzas capaces de impedir el movimiento de liberación de los pueblos.
– Segunda Declaración de la Habana

La lucha inicial de reducidos núcleos combatientes, se nutre incesantemente de nuevas fuerzas, el movimiento de masas comienza a desatarse, el viejo orden se resquebraja poco a poco en 1 000 pedazos, y es entonces el momento en que la clase obrera y las masa urbanas deciden la batalla.
– Segunda Declaración de la Habana

Porque esta gran humanidad ha dicho “¡Basta!” y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia, por la que ya han muerto más de una vez inútilmente. ¡Ahora, en todo caso, los que mueran, morirán como los de Cuba, los de Playa Girón, morirán por su única, verdadera, irrenunciable independencia!

¡Patria o Muerte!
¡Venceremos!

– Segunda Declaración de la Habana

Texto íntegro, aquí.

El proceso electoral en los Estados Unidos está próximo a concluir; más allá de posibles recuentos en algunas entidades competidas, como Wisconsin o Pensilvania, es un hecho que la presidencia de esa nación, la mayor potencia militar y la más grande economía del mundo, ha quedado en manos de un estafador.

La llegada de Trump al poder dejó perplejo al conglomerado de medios, comunicadores y especialistas, que daban por un hecho la victoria del partido demócrata; resultaba inverosímil desde su perspectiva el que un personaje televisivo, externo a toda la institucionalidad política norteamericana, montado en un discurso de odio xenófobo y racista, con cientos de demandas legales en su pasado, con declaratorias de bancarrota en varias de sus empresas, con videograbaciones y testimonios que dejan en claro que ha cometido delitos sexuales; que un personaje así, padrotesco y naranja, triunfara en la principal contienda de la que sería –supuestamente- la más perfecta democracia del mundo, resultó para ellos, cuando menos, inverosímil. Ese personaje, del cual el “establishment” norteamericano se burlaba hace algunos años, dejó de ser un chiste y es hoy su mandamás.

A un amplio porcentaje de los votantes (que no fueron mayoría), no le importaron las advertencias en muchos medios sobre los riesgos de que Trump fuese electo presidente. No le molestó lo suficiente que insultara y agrediera sexualmente a varias mujeres; no vió problema en su discurso racista y xenófobo. No le importunó que, progresivamente, se fueran asomando sumando a la campaña organizaciones fascistas y de supremacía racial desde el nuevo nombre de   “alt-right”, (algo así como “derecha alternativa”).

Luego del triunfo, Trump ha montado desde la perspectiva del espectáculo, el proceso de selección de quienes conformarán su gobierno. Los nombramientos a la fecha consolidan la expectativa: racismo y persecución a migrantes, explotación desregulada de recursos naturales, privatización de la educación, ruptura de los servicios de seguridad social y salud, militarismo beligerante, desregulación financiera: continuidad y fortalecimiento del neoliberalismo rapaz. A inicios del año próximo, este nuevo gobierno tomará el poder, ampliando aún más los caminos de la plutocracia norteamericana.

¿Qué tanto de lo prometido en campaña por Trump se cumplirá? Resulta difícil saberlo. De entrada, se ha comprometido a expulsar a “dos o tres millones” de migrantes, la mayoría de ellos mexicanos, y a renegociar el Tratado de Libre Comercio o abandonarlo; puede que en ello –y en otras promesas problemáticas- enfrente la oposición minoritaria del partido demócrata  e incluso alguna dentro de su propio partido, el republicano, mismo que quiso oponerse a su candidatura y falló estrepitosamente. Por tanto, existen aún muchas dudas sobre el margen de acción real que pueda ejercer Trump una vez en el cargo.

Sin embargo, hay ya en su triunfo un conjunto de factores que, más allá del impacto económico a nuestro país, deben alertarnos, y entre ellos el más alarmante es el carácter fascista que va perfilando a Trump y a quienes lo han apoyado con el voto. Este triunfo, a no dudarlo, será considerado por las organizaciones y partidos de ultraderecha como el momento propicio para una ofensiva política en otras latitudes.

Y es entonces que, una vez más, resulta necesario remitirnos a la historia: la derrota del fascismo costó decenas de millones de vidas. El asomo de estas señales ominosas no puede pasarse por alto.

Al fragor del combate contra el fascismo en la República Española, una mujer a quien llamaban La Pasionaria dijo “Es preferible morir de pie que vivir de rodillas”. Los pueblos no debieran aspirar sólo a sobrevivir, sino a vivir libres, saludables e independientes. Ese mismo mensaje se le ha atribuido a nuestro General Emiliano Zapata, a pesar de no haber registro escrito de ello. Lo que hay, es un relato en el que las palabras  “Mejor morir de pie que vivir toda una vida arrodillado” aparecieron pintadas en el estado de Morelos, al día siguiente de su muerte.

Efemérides:

Los diciembres de cualquier época representan los preparativos para terminar y empezar algo nuevo. Para nosotros los mexicanos, la lucha por la independencia marca el inicio de nuestra búsqueda. No olvidamos nunca a quienes abandonaron todo y pelearon por nuestra independencia.  Hidalgo arengó al pueblo para alzarse en armas en 1810, pero antes hubieron múltiples levantamientos. Todos costaron vidas. Era imposible no hacerlos con violencia pues ésta viene de arriba, del poder. Los pueblos, y los individuos, usted o yo, nadie de nosotros desea la violencia. Como Casa de todas y todos tenemos el deber de afirmar que los caminos que los pueblos recorren en búsqueda de su libertad siempre son atacados por el poder al que enfrentan.

En ésta búsqueda, Fray Servando y Xavier Mina no son pro hombres, sino seres honestos y sencillos, uno tuvo que dejar los hábitos religiosos y el otro los estudios en Navarra para ir a combatir a los ejércitos intervencionistas napoleónicos. Ambos combatieron en Valencia y así en la lucha antimperialista iniciaron el camino por la independencia de los pueblos de la Nueva España; tampoco consideramos seres superiores a las heroínas de nuestra independencia, son simplemente mujeres del pueblo que tuvieron que elegir entre una vida normal como mujeres de su época o la lucha por la independencia, nuestra búsqueda.

Reprobamos cualquier intento de mitificar la historia. Los preparativos de diciembre nos llevan hoy a recordar a tres compañeros de lucha que en alguna parte de nuestra historia tuvieron que elegir entre la vida que llevaban junto a sus nietos o sus hijos y hermanos o alumnos , en fin, entre la vida familiar y profesional, para apoyar y arriesgar su vida para alcanzar un cambio para nuestro pueblo. De alguna manera son el antecedente de las bases de apoyo zapatistas y los combatientes que ustedes conocieron el primero de enero de 1994, día aprobado para iniciar y dar a conocer nuestra búsqueda. Ellas y él ya murieron, no fueron los primeros, y por desgracia no serán los últimos. Ellos simplemente aceptaron nuestro primer comunicado histórico que a la letra dice:

 “Es por esto que nuestra organización político-militar, compuesta por compañeros como tú, como yo, sin prestigio nacional ni internacional, declaremos desde hoy y para siempre que somos los únicos responsables de los errores que se cometan. Las victorias son ya de nuestro pueblo, principio que nos obliga a ser cautelosos y estudiosos de cada paso”. [1]

El imperialismo existía desde la guerra de independencia y sigue existiendo, ¿Quién duda hoy de ello? No son  seres mitológicos los que amenazan a la humanidad, ni son los tiempos actuales los mejores de la historia; nunca hemos llamado a la violencia pero sí a la defensa de la existencia de los pueblos, que quede claro.

Sin más preámbulos en éste mes decimos presentes a la memoria de la compañera Rosita, abuela y madre que a 2500 kilómetros de la Selva, enviaba  comida, y equipos a las muchachas y muchachos que años antes visitaban su casa entonces para comer y departir en familia, comentando la desgracia de nuestro pueblo entre ellos Murcia, testiga civil de la fundación de las FLN y primer compañera en la montaña, maestra de educación preescolar, que hoy es una desaparecida política.

Recordamos también  nuestro inolvidable compañero Teodoro o “Pacha”, como le decíamos de cariño,  joven abogado y maestro universitario muerto defendiendo a su pueblo en Cárdenas, Tabasco en 1975, cuando realizaba trabajos para que la lucha armada no sucumbiera, él y la compañera Aurora fueron intimados a rendirse o sostener un desigual combate ante un batallón de soldados que les rodeaba: pudieron rendirse o luchar. ¿Fueron seres mitológicos? No, fueron  sólo mexicanos conscientes y sencillos cuyas vidas nos invitan a reflexionar sobre todo en ésta época aciaga para toda la humanidad.

Pronto usted podrá elegir libremente entre pensar en las elecciones como una ruta o estudiar la historia para entender la importancia de la defensa de la Patria por el pueblo sencillo y trabajador, amenazada por un sistema que nos aborrece, y  que tomará generaciones derrotar. Mientras eso ocurre, decimos: En sus cumpleaños de diciembre

Compañeras Murcia, Rosita y Compañero Teodoro…..

¡Presentes!

¡Vivir por la Patria! o ¡Morir por la libertad!

Grupo Editorial de la Casa de todas y todos

Diciembre, 2016.

[1] Cuaderno de trabajo Dignificar la historia I, Las Fuerzas de Liberación Nacional y la guerra fría en México (1969-1974), pag. 49

No podemos negar que la muerte de Fidel, en estos tiempos de vacío y oscuridad, es un hecho triste. Queda, para aliviarnos, su cabal ejemplo de humanidad y su absoluta entrega a la liberación de los pueblos.

¡Patria o Muerte, venceremos!

*Dr. Francisco Pineda.

La situación del movimiento maderista, en el momento que los zapatistas iniciaron la lucha armada en Morelos, no era precisamente óptima. Si observamos la estrategia que se proponía seguir Madero, los resultados después de 3 meses y medio, hablan por sí mismos. Cuenta Francisco Vázquez Gómez que a principios de noviembre preguntó a Madero, en San Antonio Texas, con qué elementos contaba para la revolución que pensaba hacer, y la respuesta fue, poco más o menos: “Aquiles Serdán dará el golpe en Puebla; Cosío Robelo, en la capital; Robles Domínguez, en Guerrero, Ramón Rosales, en Hidalgo; Abraham González, en Chihuahua, y Soto al sur del Estado. Además, mi tío Catarino estará cerca del Bravo con seiscientos hombres montados y armados para recibirme el 19 en la noche. Por otra parte, el ejército federal se volteará y dentro de quince días estaremos en la ciudad de México, con toda seguridad”.[1] Como se dice, hacía cuentas muy alegres. Womack toma la referencia de Roque Estrada, que en lo sustancial no es muy diferente: “Madero sabía que no podía sostener una insurrección general, ni económica ni políticamente. Le costaría demasiado y probablemente se saldría de cauce. De manera que su plan revolucionario final estableció pocos centros de acción. Madero propuso dar tres golpes (a las ciudades de Puebla, Pachuca y México) cuando volviese a entrar en el país por el norte. Los revolucionarios y sus simpatizantes civiles y militares se levantarían ‘como un solo hombre’, se apoderarían de las calles y de las guarniciones en esas ciudades y obligarían al gobierno a tratar con Madero, mientras avanzase éste triunfalmente por Chihuahua”.[2]

Pero Madero, educado en Europa y Estados Unidos, y su flamante Consejo Estratégico no tomaron en cuenta un factor central, la condición humana, y llamaron a la revolución en México, en punto de las 6 de la tarde, del 20 de noviembre. Cuando ingresó al país la noche anterior, Tío Catarino y su grupo, que debía darle calurosa bienvenida, nunca llegó. Las armas y municiones que pagó por adelantado jamás aparecieron.[3] Se sumió en la decepción y regresó a Estados Unidos. Dicen que no se le volvió a ver por un buen tiempo. El segundo intento de ingreso al país también fracasó, pues la inminente toma de Ciudad Juárez, a principios de febrero, falló por la derrota de Pascual Orozco. El tercer intento funcionó, a fuerza, porque en Texas ya se había dado la orden de arrestarlo. Aunque Madero deseaba un momento más auspicioso, el 14 de febrero tuvo que cruzar la frontera oeste de El Paso, disimuladamente.[4] Luego, se produjo la derrota de Casas Grandes.

Desde otro ángulo, al centrar la atención en la segunda Zona Militar, el principal teatro de operaciones —Chihuahua y Durango— donde la dictadura concentró más de cinco mil efectivos y el maderismo jugaba su principal carta, la situación en ese momento mostraba una leve recuperación de la tendencia descendente de los efectos de las acciones sobre el ejército federal. Desde diciembre de 1910 hasta marzo, el número de heridos por mes fue 150, 93, 63, 71 y el de muertos 59, 106, 27, 40 entre los federales.[5] Desde el punto de vista de las bajas que causaban a los federales, para el mes de marzo había un ligero repunte, en relación con febrero.

El ejército de la dictadura no se derrumbaba, ni se volteaba. Sí, en cambio, se estaba extendiendo territorialmente el movimiento armado. “Desde el inicio de marzo fue notable el incremento de la actividad insurgente, y no hubo ni un día de ese mes que no se diera cuando menos una acción armada; el número de éstas casi se duplicó, en relación al mes anterior, alcanzando la cifra de ciento cuarenta”.[6]

No era ese el objetivo de los dirigentes de la lucha antiporfirista, pues el control de la situación peligraba. Así entendieron muchos la movilización estadounidense en la frontera y se dieron a la tarea de buscar un arreglo con el dictador. Los más activos fueron los Madero, que ya habían invertido en la guerra 8 millones de pesos, al endeudarse con los bancos de México.

La situación interna del maderismo se volvía más conflictiva debido a que su vocero, Francisco Vázquez Gómez, percibía “limanturismo en la familia Madero” (papá, tíos, hermanos); e “intromisión de limantourismo en los asuntos de la Revolución”. Se negó, por ejemplo, a acudir el 24 de febrero a Corpus Christi donde se efectuó un encuentro entre los Madero y el enviado del ministro de hacienda, el terrateniente Íñigo Noriega, “porque todo se reduce a pedir perdón y amnistía. Pancho y yo hablamos en El Paso de una transacción o arreglo posible; pero esto oficialmente y en virtud de un pacto o convenio formal y público, mas no en comisiones secretas, sin poderes y cuyo compromiso nadie garantiza”. El distanciamiento fue mayor cuando escribió molesto a Gustavo Madero “parece que en Corpus Christi creen que esto es asunto de familia; y si es así yo no tengo nada que hacer”.[7]

Vázquez Gómez en esto tenía razón. “Desde el punto de vista de la fortuna de la familia, la revolución era un desastre. Impulsados por la comprensión de ese hecho, Ernesto Madero, Evaristo Madero (hermano de Ernesto y tío de Francisco) y Rafael Hernández llegaron a Corpus Christi para discutir las bases de la paz con don Francisco [padre] y Alfonso Madero, esperando llegar a algún acuerdo informal que pudieran presentarle después a Díaz. Aún cuando más tarde Ernesto lo negó, hay evidencia de que también debía participar en las conversaciones un representante del gobierno mexicano”.[8]

Para comienzos de marzo, las vías del arreglo estaban allanadas desde los 2 campos. Las maniobras militares de Estados Unidos acelerarían la transacción a la democracia.

“Nos fuimos a Villa de Ayala a pegar el grito. Allí nos levantamos con otros 100 ya con escopetas, con rifles de 12, granaderos, y puñalitos nomás, y otros con el corazón nomás” – Serafín Placencia Gutiérrez, capitán segundo de caballería del Ejército Libertador[9]

[1] Francisco Vázquez Gómez, Memorias políticas (1909-1913), Universidad Iberoamericana/El Caballito, México, 1982, pp. 59-60

[2] John Womack, op. cit., p. 66

[3] Charles Cumberland, op. cit., p. 146

[4] Ibíd., p. 152

[5] Secretaría de Guerra y Marina, Campaña de 1910 a 1911: estudio en general de las operaciones que han tenido lugar del 18 de noviembre de 1910 al 25 de mayo de 1911, en la parte que corresponde a la 2a. Zona Militar. Talleres del Departamento de Estado Mayor, México, 1913

[6] Santiago Portilla Gil de Portearroyo, op. cit., p. 227

[7] Telegramas del 24 y el 25 de febrero reproducidos en Francisco Vázquez Gómez, op. cit. (subrayados de FVG) pp. 80 y 81

[8]  Charles Cumberland, op. cit., p. 154

[9] Entrevista con el señor Serafín Placencia Gutiérrez, op. cit.

La fotografía es de Francisco Mata Rosas.

La palabra democracia, y las reflexiones en torno a ella, alumbraron las semanas previas a este Noviembre.

En fechas recientes se anunció una iniciativa política que pone en cuestión el racismo y el desprecio de la política institucional hacia los pueblos indígenas de nuestro país, México. Como resultado del Quinto Congreso del CNI -y a iniciativa del EZLN- se ha llevado a consulta entre los pueblos que le conforman la posible postulación de una candidatura independiente a la Presidencia de la República;  envestidura que portaría una mujer indígena, cuyas decisiones estarían supeditadas a un consejo plural conformado por representantes de los pueblos originarios de nuestra tierra. Ante la posibilidad de ello, ha sido vergonzante la reacción de buena parte de quienes habitan el triste panorama de la vida política y electoral. Ante la andanada de insultante retórica, expresamos aquí nuestra solidaridad con los pueblos indígenas de nuestra patria.

A falta de más información, que habrá de hacerse pública en meses próximos, tenemos sin embargo que manifestar nuestro disenso sobre el camino que, en perspectiva, se han propuesto recorrer.  La Casa de Todas y Todos tiene como objetivo la recuperación de la memoria histórica de nuestra organización madre, las Fuerzas de Liberación Nacional, de cuyo seno nació también el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, fundado el 17 de noviembre de 1983 por militantes profesionales surgidos de sus filas. Como hemos afirmado en ocasiones anteriores, la recuperación de la memoria histórica tiene para nosotras y nosotros un propósito presente, y un deber con el futuro.

Las lecciones que esa historia nuestra nos arroja, señalan con claridad que la liberación de los pueblos es un arduo proceso, que reclama un constante sacrificio; que evade las falsas opciones de la democracia liberal; que no se construye desde los espacios que el poder otorga; que se arrebata mediante la insurrecta organización de quienes día tras día viven el oprobio del engaño, la explotación, el despojo, la persecución y la muerte. Nuestros sueños -se dice entre rebeldes- no caben en sus urnas. Nuestras acciones y esfuerzos, en consecuencia, están forzados a gravitar en torno a otros eventos, esos que constituyen  elementos reales, concretos, en el tránsito hacia la verdadera libertad.

Lo falso no se torna verdadero porque en medio de ello discurran esfuerzos nobles. La historia, en más de una ocasión, nos muestra que las condiciones que hacen posible la perpetuación de la pesadilla inmunda que es el capitalismo, se fortalecen en la medida en que se participa de sus normas, tiempos y espacios; doblemente aún, si quienes deciden participar son los mismos quienes dicen abanderar su erradicación final. Mucho se ha escrito sobre ello, muchos pasos se han andado para evitar esos abrevaderos.

No hallamos en el panorama señales objetivas de que estas lecciones históricas no sean válidas hoy, en nuestro México presente, como no las hallaron en su momento quienes participaron en los procesos históricos que llevaron de un seis de agosto de 1969 a un primero de enero de 1994. La explotación es más intensa, el despojo se ha extendido, la represión sacude a nuestra patria, con decenas de miles de desaparecidos y más de cien mil muertes. El Estado, ese que se legitima mediante un viciado e inoperante proceso electoral, sigue desapareciendo, persiguiendo y asesinando estudiantes; sigue encarcelando a luchadores sociales disidentes.

Nunca en su historia las FLN invitaron al pueblo a votar, ni dedicaron el más mínimo esfuerzo a respaldar a candidato alguno; nunca dejaron de señalar, con la mayor claridad posible, el profundo engaño que anida en la mal llamada “democracia” capitalista. Muchas cosas han cambiado en México y el mundo desde entonces, pero el engaño permanece incólume y al parecer aún más grande. Como en ocasiones anteriores, expresamos esta opinión, respetuosos siempre de los caminos que los pueblos decidan avanzar.

En la página 192 de su libro Chiapas a contrapelo, Andrés Aubry cita  la Primer Declaración de la Selva Lacandona, y afirma:

“ ‘Somos los herederos de los verdaderos forjadores de nuestra nacionalidad, los desposeídos somos millones y llamamos a nuestros hermanos a que se sumen a este llamado como el único camino para no morir de hambre ante la ambición insaciable de una dictadura de más de 70 años encabezada por una camarilla de traidores que representan a los grupos más conservadores y vendepatrias, Son los mismos que se opusieron a Hidalgo y a Morelos, los que traicionaron a Vicente Guerrero, son los mismos que vendieron más de la mitad de nuestro suelo al extranjero invasor, son los mismos que trajeron un príncipe europeo a gobernarnos, son los mismos que formaron la dictadura de los científicos porfiristas, son los mismos que se opusieron a la Expropiación Petrolera, son los mismos que masacraron a los trabajadores ferrocarrileros en 1958 y a los estudiantes en 1968, son los mismos que hoy nos quitan todo, absolutamente todo’

Así se entiende mejor cuál es el compromiso que genera la Historia: asumir lo construido y lo padecido en ella, emprender las tareas que de ello derivan para seguir forjando la historia imprevisible que nos toca: el futuro. Es otra manera de repetir lo dicho por Wallerstein: la memoria (la historia rumiada, redigerida y puesta en acción) es “un acto social”: su Ya Basta al olvido”

Ahí siguen los mismos; acá seguiremos nosotras y nosotros, manteniendo la distancia suficiente para diferenciarnos, la necesaria para continuar trabajando; acá seguiremos, neciamente arraigados al compromiso con nuestra historia, dispuestos y dados a la tarea de siempre enarbolarla.

Efemérides

Fechas históricas importantes ocurren en noviembre. Fieles al espíritu de lucha de la organización madre que le dio origen, la Casa de todas y todos no sólo conmemora  la historia sino que propone y desarrolla actividades que apuntalen, así sea modestamente, la liberación de nuestros pueblos.

El 11 de noviembre de 1817 fue fusilado por luchar por nuestra independencia Xavier Mina, el navarro, el vasco, el joven guerrillero  heroico que admiramos por su internacionalismo y por su antimperialismo indeclinable. A un año del bicentenario de su sacrificio, la Casa de todas y todos ustedes inicia el camino de retorno de los ideales de Mina. Será necesario hermanar los trabajos de  historiadores mexicanos y vascos que han estudiado a Fray Servando y a Mina, luchando por un mismo ideal: la independencia. Es nuestro deber hacerlo,  “dignificar la historia” no son sólo palabras.

Otro acontecimiento histórico marcó la vida de los mexicanos en todo el siglo pasado, fue el inicio de la Revolución Mexicana. Un 20 de noviembre el pueblo se alzó en armas para deponer la dictadura de 30 años de una “camarilla” de científicos (así se autodenominaban), pero el inicio no marca el fin: “¡Zapata vive!, ¡la lucha sigue!”  … ese grito aún resuena, pues se repite y se repite, ante la falta de justicia, democracia y libertad en la vida de nuestros pueblos.

En 1983, a 73 años después del inicio de la Revolución Mexicana, la misma organización madre,  que no olvida a Xavier Mina, ni a Morelos, ni a Vicente Guerrero, que no pone fecha de caducidad a la historia, llamada Fuerzas de Liberación Nacional, instaló el primer campamento de lo que desde ese momento se llamó el Ejército Zapatista de Liberación Nacional; la consolidación de un ejército del pueblo, nos enseña la historia, es un elemento imprescindible en la verdadera lucha por la libertad, la justicia, la democracia, y la realización de las demás demandas populares, sean cuales éstas sean.

Por ahora, recibamos a todos los compañeros que han muerto en ésta larga lucha según la tradición mexicana, con ofrenda de flores y comida para su honra en los altares cada 2 de noviembre.

En éste mes recordamos al compañero Gabriel, nacido el 21 de noviembre y muerto en Nepantla.  Él y todos nuestros héroes sean bienvenidos en la ofrenda que fue colocada en la Casa de todas y todos desde el sábado 29 de octubre. A la memoria de todos ellos digamos  ¡Presente!

¡Vivir por la Patria! o ¡Morir por la Libertad!

Grupo Editorial de la Casa de todas y todos

Noviembre, 2016.

La tarde de del 24 de Septiembre del 2016 en la Casa de Todas y todos se puso la mesa para 43, con el tema complejo e indignante que representa la desaparición forzada en México.

Se inició la charla a cargo del abogado Carlos Treviño quien enfatiza su trabajo legal en el área de los derechos humanos, Carlos inició platicándonos del recorrido histórico, político y legal de desaparición forzada, así como las trascendencias legales que ha tenido este delito que ha venido sopesando a la población mexicana en su conjunto; luchadores y luchadoras sociales, activistas, periodistas, estudiantes, críticos del sistema, constructores de futuro… a las y los mexicanos.

La importancia de reunir las voces de personas interesadas en el tema es central para entender y explicar nuestro presente y abrazar los dolores y tristezas que trae consigo el crimen de desaparición forzada, pero sobretodo articular opiniones que lleven a construir propuestas de unidad social que permitan encontrarnos a todas y todos. México está en crisis, los mexicanos estamos sufriendo las consecuencias de las malas y oportunistas políticas implementadas por el sistema político, por lo cual es urgente y necesario escucharnos, hermanarnos y unir la fuerza colectiva de las y los que creemos que es posible la construcción de una nueva nación, donde se expresen todos los derechos sociales para todas y todos por igual y donde delitos como la desaparición forzada no sea un delito existente sino un país libre y justo.

Los espacios de diálogo y reflexión se abren más cada día y responden a los agravios por parte de los gobiernos criminales, por ello planteamos que si el Estado diseña nuevas y múltiples formas de represión nosotros también tendremos múltiples y colectivas formas de organización y lucha.

El conversatorio de desaparición forzada forma parte de las actividades organizadas desde La Casa de Todas y Todos, esperamos que sean cada vez más, las y los seguimos invitando a visitarnos y hacer uso de los espacios de la casa para el dialogo, la reflexión y la compartición de ideas.

Les compartimos un vídeo de la exposición que los compañeros presentan de la desaparición forzada enfoque jurídico y los derechos humanos.

En su paso por Monterrey Fermin Muguruza no quiso pasar por alto la invitación de la Casa de Todas y Todos para visitarla. Les compartimos el vídeo del recorrido y mensaje de Muguruza en la Casa.

Como Casa de todas y todos, celebramos la memoria del Comandante Ernesto Ché Guevara, caído en el cumplimiento de su deber un 8 de octubre. Su ejemplo, de profundo calado, sigue llamando las nuevas generaciones a denunciar y enfrentar la injusticia ahí donde se encuentre. Nos permitimos reproducir, de la página web de cubainformacion.tv, este video inédito de una entrevista televisada en el canal norteamericano CBS, en el marco de la visita del che a los Estados Unidos, en fechas próximas a su célebre discurso ante la ONU.

Cubadebate – Video: Cubadebate.- El programa de la Televisión Cubana, “La pupila asombrada”, que se transmite los jueves a las diez de la noche por Cubavisión, rescató del olvido una entrevista que ofreció el Comandante Ernesto Che Guevara para el programa “Face the Nation”, de la CBS, el 13 diciembre de 1964.

En el diálogo con los periodistas, transmitido en vivo de costa a costa en Estados Unidos, el Che emitió criterios sobre las relaciones de EEUU-Cuba, de sorprendente actualidad. El Che estaba en Nueva York y había pronunciado, dos días antes, un histórico discurso como representante de la República de Cuba en la Asamblea General de las Naciones Unidas.

A continuación, publicamos la transcripción íntegra de la entrevista y el video, con subtítulos en español. Cubadebate ha rescatado, además, las imágenes que la agencia AP tomó de ese diálogo:

El 13 de diciembre, el ministro de industrias, comandante Ernesto Che Guevara, compareció ante las cámaras de televisión de la Columbia Broadcasting System (CBS) para ser entrevistado en el programa “Face the Nation” (Ante la Nación). Formularon preguntas al comandante Guevara, Paul Niven, corresponsal de la C.B.S.; Richard C. Hottelet, corresponsal de la CBS en Naciones Unidas, y Tad Szulc, de la Oficina de Nueva York del “New York Times”.

Sr. Niven: Comandante Guevara, en su discurso de la Asamblea General antes de ayer, usted acusó a Estados Unidos de ayudar a los vecinos de Cuba a preparar nuevas agresiones contra ella. Nosotros, a nuestra vez, hemos acusado frecuentemente a su gobierno de promover la subversión en otros países latinoamericanos. ¿Ve usted alguna salida a esta situación; algún modo de mejorar las relaciones?

Comandante Guevara: Yo creo, con relación a las soluciones, que hay soluciones, y creo que hay sólo una. Hemos dicho repetidas veces al gobierno de Estados Unidos que nosotros queremos nada más que ellos se olviden de nosotros, que no se preocupen de nosotros, ni en bien ni en mal.

Sr. Niven: Comandante Guevara, tenemos otras preguntas acerca de las relaciones de Cuba con este país y con los países comunistas y acerca de su propia situación interna. Comandante Guevara, usted dijo hace un momento que a usted sencillamente le gustaría que nosotros los norteamericanos nos olvidáramos de Cuba. Su discurso del otro día sugiere que usted no puede olvidarse de nosotros; usted nos considera un gobierno hostil a 90 millas. ¿Cómo puede usted esperar que nosotros los olvidemos?

Comandante Guevara: Yo no dije exactamente que tenía la esperanza de que ustedes nos olvidaran. Usted me preguntó por una solución y yo dije cuál es esa solución, en el momento actual. Sí ello es posible o no, ésa es otra pregunta.

Sr. Szulc: Sr. Guevara, en varias oportunidades recientemente el Premier Fidel Castro ha sugerido en entrevistas con periodistas visitantes, y en otras ocasiones que debe hacerse un nuevo esfuerzo por normalizar las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, particularmente en el terreno del comercio y el intercambio. Como economista, ¿entiende usted personalmente que la reanudación de relaciones de esta naturaleza sería útil o provechosa para Cuba? En otras palabras, ¿le gustaría ver estas relaciones normalizarse?

Comandante Guevara: No como economista, porque nunca me he considerado un economista, sino como un funcionario del Gobierno Cubano, como un cubano más, creo que las relaciones armoniosas con Estados Unidos serían muy buenas para nosotros desde el punto de vista económico más que en cualquier otro campo, porque toda nuestra industria fue establecida por Estados Unidos y las materias primas y los repuestos qué tenemos que hacer con grandes dificultades o traerlos de otras áreas pudieran venir directamente. Además, el azúcar, para el cual tuvimos tradicionalmente el mercado norteamericano, que está también cercano.

“Las relaciones armoniosas con Estados Unidos serían muy buenas para nosotros desde el punto de vista económico más que en cualquier otro campo, porque toda nuestra industria fue establecida por Estados Unidos y las materias primas y los repuestos qué tenemos que hacer con grandes dificultades o traerlos de otras áreas pudieran venir directamente.” El Che en “Face the Nation”. Foto: AP

Sr. Szulc: Comandante, si mi memoria me es fiel, en 1960 pronunció usted varios discursos, particularmente uno en marzo de 1960 en el que dijo que para Cuba, continuar vendiendo azúcar a Estados Unidos era una forma de colonialismo a la cual Cuba estaba sometida. ¿Ha cambiado usted de opinión acerca de esto?

Comandante Guevara: Naturalmente, porque aquéllas eran condiciones distintas. Nosotros vendíamos azúcar bajo condiciones específicas establecidas por compradores norteamericanos, los que a su vez dominaban el mercado y la producción interna de Cuba. Actualmente si vendiésemos azúcar a Estados Unidos sería el gobierno cubano el único que lo vendería y todos los beneficios serían para nuestro pueblo.

Sr. Hottelet: Doctor Guevara: Washington ha dicho que hay dos condiciones políticas para el establecimiento de relaciones normales entre Estados Unidos y Cuba. Una, abandono de sus compromisos militares con la Unión Soviética. La otra; el abandono de la política de exportar revolución a América Latina. ¿Ve usted alguna posibilidad de cambio en cualquiera de estos dos puntos?

Comandante Guevara: En absoluto. No ponemos condición de ninguna clase a Estados Unidos. No queremos que ellos cambien su sistema. No pretendemos que cese la discriminación racial en Estados Unidos. No ponemos condición alguna para el establecimiento de relaciones, pero tampoco aceptamos condiciones…

Sr. Hottelet: Pero mi pregunta es si usted aceptaría estas condiciones establecidas por Estados Unidos para la reanudación de relaciones normales.

Comandante Guevara: No aceptaremos condición alguna de Estados Unidos. No aceptaremos condición alguna impuesta a nosotros por Estados Unidos.

Sr. Hottelet: Pero en el asunto de los proyectiles rusos en Cuba y de las relaciones militares cubanas con la Unión Soviética, ¿cómo puede Estados Unidos estar seguro de que Cuba no será una amenaza estratégica nuevamente? ¿Aceptaría usted la inspección de las Naciones Unidas o la inspección de la Organización de los Estados Americanos en el lugar?

Comandante Guevara: Usted mencionó la Organización de Estados Americanos. Antes de ayer, el delegado colombiano habló: “de la órbita” de la OEA. Eso es en efecto, una órbita alrededor de Estados Unidos. Una inspección por semejantes delegados sería una inspección realizada por Estados Unidos. Usted dice que Estados Unidos no se siente seguro y nosotros le preguntamos a Estados Unidos, ¿podremos nosotros sentirnos seguros de que no existen proyectiles contra Cuba? Entonces, no podemos llegar a una solución armónica a menos que todos los países sean iguales en el mundo. Inspeccionemos todas las bases, las bases atómicas de Estados Unidos, e inspeccionemos también lo que tenemos en Cuba, y si usted lo desea, liquidemos todas las bases atómicas en Cuba y en Estados Unidos y nosotros estaremos en un completo acuerdo con eso.

Sr. Niven: Comandante, ¿están ustedes, en realidad, tratando de exportar su Revolución? ¿Envían ustedes armas todos los días a otros países latinoamericanos? ¿Están ustedes trayendo revolucionarios dé otros países y devolviéndolos a su patria?

Comandante Guevara: También tuve la oportunidad de decirlo en la Asamblea y puedo repetirlo enfáticamente ahora: las revoluciones no se exportan. Las revoluciones son creadas por las condiciones de opresión que los gobiernos latinoamericanos ejercen contra los pueblos y de allí viene la rebelión y después emergen las nuevas Cuba… No somos nosotros los que creamos las revoluciones, es el sistema imperialista y sus aliados, aliados internos, lo que crean las revoluciones.

“No ponemos condición de ninguna clase a Estados Unidos. No queremos que ellos cambien su sistema.” El Che en “Face the Nation”. Foto: AP

Sr. Niven: Pero su actitud hacia el actual gobierno de Venezuela, considerado en muchos países como izquierdista y progresista, ¿no sugiere que ustedes consideran a cualquier gobierno como opresor si éste no es comunista?

Comandante Guevara: Absolutamente no. Lo que nosotros consideramos es que el gobierno de Venezuela no es un gobierno izquierdista, no tiene nada de gobierno izquierdista. Es un gobierno opresor. Es criminal. Ha asesinado a los patriotas en las luchas campesinas en la región de Falcón, donde hay asesores militares de Estados Unidos. El gobierno que hoy hay en Venezuela —a pesar de que la prensa norteamericana no lo revela— no es un gobierno izquierdista.

Sr. Niven: ¿Existe algún gobierno en este hemisferio al cual Cuba considere como progresista?

Comandante Guevara: La palabra “progresista” es una palabra ambigua. Hay gobiernos con el cual mantenemos relaciones diplomáticas: el gobierno de México, con el cual tenemos buenas relaciones. Nuestros sistemas son diferentes. Respetamos su sistema. Estamos en completa armonía hasta la fecha y espero que continuemos en la misma forma. Pero si usted me pregunta mi concepto de América Latina, le diré que hay algunos gobiernos que oprimen a sus pueblos, mucho más que otros, y entre los menos opresivos, entre aquéllos con los cuales pudiéramos tener relaciones, sin dificultad alguna, están: Uruguay, Chile, tal vez Costa Rica, pero Estados Unidos no lo permite.

Sr. Hottelet: Pero todos estos países han roto relaciones diplomáticas con Cuba. ¿No se sienten ustedes aislados al no tener amigos en todo el hemisferio?

Comandante Guevara: Tenemos gran cantidad de amigos, pero no entre los gobiernos. Los amigos están en el pueblo y, en última instancia, los pueblos serán quienes gobernarán esos Estados.

Sr. Szulc: Pudiéramos cambiar la escena geográfica de la amistad o no amistad en el mundo. Usted hizo una visita a Moscú en noviembre, el mes pasado, después del cambio de la dirigencia máxima. Hemos tenido la impresión aquí de que el Gobierno de Cuba había adoptado una posición poco definida acerca de las dificultades entre la Unión Soviética y China, ideológicamente. ¿Pudiera usted decirnos, si como consecuencia de su visita, resulta más claro o más difícil para el Gobierno de Cuba adoptar una posición definida en relación con el problema soviético-chino?

Comandante Guevara: Puede que ustedes tengan la impresión de que nuestra actitud no es clara, pero nosotros tenemos la impresión de que nuestra actitud es muy clara. En efecto, hay un conflicto, un conflicto ideológico que todos conocemos. Hemos establecido nuestra posición en el sentido de la unidad entre los Estados socialistas. La unidad es la primera medida y sostenemos siempre que la unidad es necesaria porque la desunión favorece a Estados Unidos, que es nuestro enemigo y todo lo que esté a favor del enemigo debe ser eliminado. He ahí el por qué estamos a favor de la unidad. Creemos que existe la necesidad de fortalecer esta unidad y que ella será fortalecida y que el bloque monolítico de los países socialistas se formará otra vez.

Preparativos de la entrevista. Foto: AP

Sr. Szulc: A principios de este año —creo que por primera vez en marzo y de nuevo en junio—, el Gobierno soviético, encabezado entonces por el Premier Jruschov, formuló invitaciones a un número de partidos comunistas o marxista-leninistas del mundo, incluido el Partido Socialista cubano o, más bien, el Partido Cubano de la Revolución Socialista, para que asistieran a una reunión preparatoria de Partidos Comunistas, en Moscú. Según recuerdo el Partido cubano es uno de los pocos que no ha contestado a esa invitación. Vemos hoy que el Gobierno soviético ha reiterado la invitación para una reunión preparatoria de países comunistas o marxistas leninistas en marzo, ¿aceptaría ahora su Gobierno, o su Partido, la invitación soviética?

Comandante Guevara: Eso será estudiado en el momento apropiado y daremos la respuesta. Es ésta una invitación formulada no al Gobierno sino al Partido y es el Partido el que tiene que responder. Yo estoy aquí representando al Gobierno ahora.

Sr. Hottelet: Comandante Guevara, usted es probablemente el más importante exponente de la guerra de guerrillas en el hemisferio occidental y usted ha dicho que los problemas de la Revolución en la América Latina se resolverán con balas más bien que con votos y, en general, su actitud dinámica ante estas cosas parece estar más cerca de la línea comunista china. También, Cuba nunca ha firmado el tratado que proscribe los ensayos nucleares en el espacio ultraterrestre, en la atmósfera y en el mar. Esta es también la posición comunista china. ¿No lo coloca esto a usted, realmente, en términos de su actitud práctica y en política, del lado chino de la cerca comunista?

Comandante Guevara: Bien, hay tres o cuatro preguntas comprendidas en una. Trataré de responder una por una. En primer lugar, hay una afirmación que me gustaría negar, o quizás la traducción no fue correcta. Según yo le oí, usted dijo que soy el exponente de las guerrillas en este hemisferio. Yo no soy el exponente de las guerrillas en este hemisferio. Yo diría que ese exponente lo sería Fidel Castro, líder de nuestra Revolución y quien tiene el papel más importante en la dirección de la lucha revolucionaria, y en la estrategia del Gobierno cubano.

Respecto a las otras dos cuestiones específicas, no tenemos que participar en la controversia porque hay problemas muy específicos. El problema de la transición pacífica al socialismo, nosotros lo discutimos como una cuestión teórica, pero en América es muy difícil y es prácticamente imposible. Por eso es que específicamente nosotros decimos que en América, el camino para la liberación de los pueblos, que será el camino del socialismo, marchará a través de las balas en casi todos los países, y puedo pronosticar con tranquilidad que usted será testigo.

Respecto al problema de firmar el nuevo tratado que proscribe los ensayos nucleares, hemos acogido con beneplácito ese paso como una medida que tiende a prevenir que se agraven las tensiones, pero hemos señalado muy claramente que nosotros, con una base militar norteamericana en nuestro territorio donde pudiera haber toda clase de armas, donde tenemos que sufrir toda clase de provocaciones, tenemos que soportar —resistir— los vuelos sobre nuestro territorio, nosotros no podemos firmar ese tratado porque seria una traición a nuestro pueblo. Esto es independiente del hecho de que recibimos con beneplácito el tratado público no refleja más que la verdad.

Sr. Niven: Comandante, ¿puedo preguntarle qué porcentaje del pueblo de Cuba respalda la Revolución?

Comandante Guevara: Bueno. . .

Sr. Niven: Tenemos diez segundos.

Comandante Guevara: Es muy difícil en diez segundos. En este momento no tenemos elecciones, pero una gran mayoría del pueblo respalda a este Gobierno.

Sr. Niven: Gracias, comandante Guevara, por estar con nosotros en “Face the Nation” (Ante la Nación).

(La transcripción de esta entrevista aparece en Ha sonado la hora postrera del colonialismo. Intervención del Comandante Ernesto Che Guevara en Naciones Unidas. República de Cuba. Ministerio de Relaciones Exteriores. Dirección de Información. Fue cedida a Cubadebate por La pupila asombrada) – casadetodasytodos.org la reproduce aquí en su totalidad.

“somos un pueblo que no quiere conservar mucho del pasado en la cabeza se considera malsano en Norteamérica recordar errores, neurótico pensar en ellos, psicótico analizarlos seriamente.”
-Lillian Hellman

*Corresponsalía del Diego
En los últimos meses nos han bombardeado en los medios de comunicación con las campañas presidenciales de Hillary Clinton y Donald Trump; en los días posteriores al debate televisado entre estos dos candidatos se nos dijo quién fue el ganador y quién el perdedor. Sin embargo, las elecciones presidenciales estadunidenses son el “gran negocio” como bien les dice el señor Marshall a los hermanos Hubbard en la obra teatral Pequeños Zorros que en 1939 estrenó la comprometida y lúcida dramaturga estadunidense Lillian Hellman… “Me parece bien, yo vine a hablar de negocios. Todo se trata de dinero para los pequeños zorros ¿o no?”.

En el fondo, tanto Hillary Clinton como Donald Trump son la cara de una misma moneda, pues los dos representan a una clase política norteamericana sin escrúpulos, conservadora, militarista y, por lo tanto, imperialista. Y al igual que los pequeños zorros a los que hace referencia Lillian Hellman, no dudan en defraudar a su propio pueblo, a su familia y a sí mismos en aras de conseguir el poder político y económico.

En el caso de Donald Trump es muy claro. Un personaje para quien el valor del individualismo pasa por encima de cualquier otro valor ético, su xenofobia hacia los latinos (principalmente mexicanos) y su machismo ramplón, lo hacen una persona peligrosa para gobernar los Estados Unidos.

La imagen que ha vendido Hillary Clinton es la de una candidata sensata y con mayor experiencia para gobernar el país de las barras y las estrellas. Para algunos periodistas como Diana Johnstone, Hillary Clinton representa una mayor preocupación por su postura beligerante en los conflictos internacionales:

“Ella es el principal motivo de preocupación. Clinton promete apoyar más a Israel contra los palestinos. Está totalmente comprometida con la alianza de facto entre Arabia Saudí e Israel que tiene como objetivo derrocar a Assad, fragmentar Siria y destruir la alianza chií entre Irán, Assad y Hezbolá. Esto aumenta el riesgo de confrontación militar con Rusia y Oriente Medio. Al mismo tiempo, Hillary Clinton defiende una política beligerante hacia Rusia en su frontera con Ucrania. Los medios de comunicación de masas en Occidente se niegan a darse cuenta que muchos observadores serios, como por ejemplo John Pilger y Ralph Nader, temen que Hillary Clinton nos conduzca, sin advertirlo, a la Tercera Guerra Mundial… Como secretaria de Estado, trabajó con “neoconservadores” y esencialmente adoptó una política neoconservadora utilizando el poder de Estados Unidos para rediseñar el mundo.”

Ambos son representantes de las élites gobernantes de los Estados Unidos, que están bastante lejos de los estadounidenses comunes y corrientes. Es una élite que tiene en cuenta no a los Estados Unidos, sino al mundo, no a la sociedad, sino a increíbles sumas de dinero que no están al servicio de las personas.

Por eso,  es de festejar el importante trabajo de adaptación teatral que hicieron recientemente el maestro  Luis de Tavira y José María de Tavira a la obra de Lillian Hellman “Little Foxes”  (Pequeños Zorros) para presentarla en México.

“Este montaje no es solamente un homenaje a una de las más grandes autoras que ha tenido Norteamérica. También quiere ser una advertencia, que nos recuerda a una mujer que decidió mantenerse fiel a sus convicciones y criticar a las fuerzas del fascismo, la xenofobia y el militarismo imperante en su país y sociedad. Para ello Hellman se apoyó en la perspectiva histórica, en el estudio del pasado para entender el presente y advertir el futuro.”

Y aunque  fue estrenada en 1968 por primera vez en México, bajo la dirección de José Solé y, con las actuaciones de las legendarias actrices  Carmen Montejo y Marga López. Hoy resulta imperante conocer por medio de esta obra teatral, la irrupción del capitalismo como forma de control y explotación humana, a través de la historia de la familia Giddens.

Para terminar, resulta importante mencionar que Lillian Hellman fue una dramaturga que estuvo presente en los acontecimientos más relevantes del siglo XX y su compromiso político con causas internacionales como la guerra Civil Española, la lucha antifascista en  Europa, la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos y su infatigable pronunciamiento en contra de la hipocresía social de las clases altas norteamericanas ocasionó que el senador conservador  Joseph McCarthy  la acusara de comunista en los años 50´s y al negarse a declarar acerca de sus actividades políticas  la obligó a renunciar a su carrera como guionista en Hollywood:

“No puedo recortar mi conciencia para ajustarla a la moda de este año”, fue lo que dijo ante el Comité de Actividades Anti-Americanas en 1952 y prosiguió… “Herir a personas inocentes a las que conozco y quiero desde hace años para salvar mi vida, me parece inhumano, indecente y deshonroso”.

*La obra teatral Los pequeños zorros se presenta en el Teatro Santa Catarina, en la Ciudad de México. Para mayor información, visita la página de teatro UNAM.

La tarde del tres de octubre el compañero vasco Fermin Muguruza, visitó nuestro histórico sitio en el Mezquital, durante una visita relámpago por la ciudad  de Monterrey, en la que compartió escenario con la banda regiomontana Cabrito Vudú en un evento en la explanada del Colegio Civil en el centro de la ciudad, en la que además presentó su novela gráfica “Black is Beltza” y su más reciente documental.

Fermin, animado por los compañeros del colectivo Comunistas Unidos, no quiso desaprovechar la oportunidad de su breve estancia en la ciudad para visitar la Casa de todas y todos, y conocer el antecedente germinal de la gran movilización política y social que llevó a la fundación de un Ejército del pueblo; esa historia en la que unos cuantos jóvenes fundaron en Monterrey, Nuevo León en el año de 1969 las Fuerzas de Liberación Nacional.

Al compañero fundador de la icónica banda Kortatu, se le dio el tradicional recorrido por la finca, mostrándole los rincones y objetos que componen la breve museografía de la Casa pero que siempre evocan el ideario de resistencia de la lucha de la FLN hasta en los pequeños detalles.

Al final del recorrido se le obsequiaron los dos volúmenes de los cuadernos de trabajo Dignificar la Historia editados hasta ahora por la Casa de todas y todos, “Las Fuerzas de Liberación Nacional y la Guerra Fría en México” y “Las Fuerzas de Liberación Nacional y los Combates por la Memoria”; en agradecimiento a ello el músico vasco dejo un breve comentario videograbado en el patio de la casa, en donde nos relata un poco sobre el contexto en el que creció y tomo conciencia de la lucha internacionalista, el cual muy pronto compartiremos.

Agradecidos con los compañeros que hicieron posible la visita de Fermin Muguruza a la Casa de todas y todos, desde esta reseña reafirmamos la gran amistad que desde aquí se ha venido forjando con el pueblo vasco y su lucha de liberación. Creemos que así como Fray Servando Teresa de Mier y Xavier Mina son un ejemplo de colaboración entre los pueblos en pos de la libertad, esta Casa mantendrá las puertas abiertas al internacionalismo y con gran alegría al pueblo vasco en lucha.

Casa de todas y todos

¡Vivir por la Patria! o ¡Morir por la Libertad!